Молочная отрасль просит госрегулирования

Молочная отрасль – одна из наиболее нестабильных в агропромышленном комплексе. Несмотря на меры поддержки, оказываемые государством в приоритетном порядке, отрасль вновь лихорадит от ценовых скачков, засилья фальсификата и снижения продаж молочных продуктов. О факторах, негативно влияющих на молочный рынок, и мерах стабилизации рассказал член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, председатель Совета Российского союза производителей молока Аркадий Пономарев.

 

– Казалось бы, российская молочная отрасль вышла на траекторию роста. Ограничением поставок из Республики Беларусь российское правительство пытается оттеснить маститого конкурента... Чем же вызвана разбалансированность молочного рынка, о которой говорят отраслевые эксперты?

– Одна из причин турбулентности на молочном рынке – неравномерное развитие производственных и перерабатывающих мощностей. Более 10 лет усилия государства были сконцентрированы на преодолении стагнации в молочном животноводстве. Проблемы перерабатывающего сектора долгое время оставались в тени.

Но как только подтянули надои, остро стал вопрос нехватки перерабатывающих мощностей. В регионах с дефицитом перерабатывающих заводов цена на молоко-сырье опустилась до минимума – 19 руб./кг при средневзвешенной цене в диапазоне 23–24 руб./кг. Хозяйства уходят в отрицательную доходность. Еще несколько месяцев работы в таком режиме – и к осени производители начнут изводить скот.

– Как избежать отката назад? Есть ли необходимость в усилении регулирующего воздействия государства?

– Государство должно участвовать в регуляции отраслевых затрат. Прежде всего, фиксировать на приемлемом уровне тарифы естественных монополий, стоимость ГСМ. Иначе финансовые вливания без сокращения издержек в производственном секторе лишены смысла.

В пересмотре нуждается и принцип дотирования АПК. Нужно проанализировать себестоимость молока, слагаемые затрат на производство одного килограмма. В их числе состояние племенной и кормовой базы, обеспеченность стойловыми помещениями, оборудованием, маневренность оборотных средств для развития и т.д. Тогда появится ясность, в каком сегменте на данный момент отставание и как корректировать господдержку.

При этом должен быть жесткий контроль за эффективностью освоения бюджетных средств. Государство должно понимать, какая отдача в виде достигнутых показателей на каждый вложенный рубль. А вложено в молочный сектор немало, только за последние 5 лет объем государственных инвестиций составил более 95 млрд рублей.

 – Подразумевает ли такая корректировка дополнительное финансирование?

– Сельскохозяйственная отрасль в принципе недофинансирована. Правительство это понимает и старается поддерживать АПК эпизодическими «инъекциями». Но речь не столько о выделении дополнительных средств, сколько об эффективном распоряжении теми финансами, что есть. Если деньги распределять точечно, выбирать наиболее проблемные направления, дополнительного финансирования, возможно, и не потребуется.

Стоит отметить, что помимо дофинансирования есть незатратный и, возможно, наиболее приемлемый на сегодняшний день подход. Это регулирование рынка готовой продукции.

Ведь в компетенции государства – закрыть предприятия, выпускающие фальсификат, пресечь контрабанду продуктов. У антимонопольной службы достаточно полномочий, чтобы упразднить диктат торговых сетей. При необходимости Россия умеет быть бескомпромиссной в отношении нечестных зарубежных партнеров. Примеры тому – эмбарго в отношении западных стран, блокада поставок сверх квот из Республики Беларусь. Зачастую, кстати, поставок некачественной и контрабандной продукции.

Мы видим, с каким накалом проходят переговоры о фиксации квот, о ценах не ниже рыночных. Белорусская сторона вынуждена освобождать занятые на российском рынке позиции. Предельный объем поставок, например, сухого обезжиренного молока снизится для нее до 60 тыс. тонн против 120 тыс. тонн, поставленных в прошлом году.

Можем же, когда захотим, быть последовательными и убедительными!

Вот в этом и суть регулирующего воздействия: решительно защищать интересы страны, своих производителей от недобросовестной конкуренции, быть гарантом законности и порядка на продовольственном рынке.

И делать это нужно не от случая к случаю. Весь арсенал регулятивных мер должен исправно работать на достижение одной цели – баланса производства и потребления, импорта и экспорта продовольствия. Только в этом случае уйдут перекосы и перестанет лихорадить рынок.

– Как предлагаете стимулировать потребление в условиях снижения благосостояния населения?

– Проверенной мировой практикой: принятием социальных программ, таких как «Школьное молоко», «Продовольственные карты» для малообеспеченных слоев населения, закупки для государственных нужд. Эти меры простимулируют спрос. С увеличением емкости рынка уйдет проблема перепроизводства сырья. Эти программы – мощный социальный и экономический инструмент стабилизации продовольственного рынка России.

– Программы, бесспорно, хорошие, но как быть с теми же госзакупками, которые сегодня служат основным каналом сбыта молочного фальсификата?

– Систему поставок в бюджетные учреждения однозначно нужно менять. Вот только как? Вразумительных предложений никто пока не сформулировал. Ясно одно: пока определяющим критерием поставок служит цена контракта, а не качество и пищевая ценность продуктов, проблему можно решать только усилением ответственности. Складывающаяся ситуация по фальсификату дает все политические, экономические и правовые основания для уголовного преследования за подобный обман. Наказывать нужно не только за производство и реализацию фальсификата, но и привлечение недобросовестных поставщиков в сферу закупок. Ведь именно руководители бюджетных организаций принимают решение, какой закупать продукт: подешевле или качественный, но дороже.

– Повлияют ли на ситуацию с фальсификатом новые правила маркировки молочной продукции? В этом вопросе столько нововведений: есть молоко и есть молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, а внутри этой группы еще и те, что произведены по технологии сыра, сметаны, творога и т.п. Впору запутаться...

– За шумихой о терминологии упускается принципиальное противоречие: существование в одном правовом поле молочных и «околомолочных» продуктов. В молокосодержащих продуктах молочный жир разрешено заменять на растительный в пределах 50%. Но поскольку нет стандартизированных методов контроля за соотношением растительного и молочного жира в готовой продукции, невозможно проверить, как соблюдается данное требование. Недобросовестный производитель свободно может фальсифицировать состав продукта, пользуясь лазейкой в законодательстве. Именно поэтому ни в одной стране мира производство этих продуктов не регулируется одним техрегламентом, кроме России.

И мы должны не семантикой терминов заниматься, а развести эти разные по сути продукты по сторонам. Нужно вернуться к производству продуктов по национальным стандартам, по ГОСТам. Они позволят провести грань между легальной продукцией и фальсификатом. Его проще будет вытеснить с рынка. Кроме того, работа по ГОСТам вернет доверие потребителей, что в условиях снижения продаж играет немаловажную роль.

– Если резюмировать, какие меры должно предпринять государство, чтобы направить отраслевые процессы в стабильное русло?

– Прежде всего разобраться с фальсификатом. Если ситуация по нему не изменится, никакие финансовые вливания отрасль не спасут.

Второе – защитить рынок квотированием поставок извне. Интересы России должны стоять выше коммерческих интересов отдельных компаний, работающих на зарубежном сырье.

Третье – нужно разобраться с внутренними финансовыми потоками. Таким образом перераспределить бюджет АПК, чтобы в первоочередном порядке поддержать наиболее проблемные направления – молочное животноводство, перерабатывающий сектор. Направления жестко взаимоувязаны, малейшее отставание одного приводит к значительному откату другого. Государство должно принимать самое деятельное участие в их судьбе.

Это те «пожарные» меры, которые позволят перенастроить молочный рынок на положительный тренд.